产品分类
您现在的位置: 主页 > 娱乐活动 > 招投标难容假摔 “自杀式质疑“被回绝

招投标难容假摔 “自杀式质疑“被回绝

时间:2018-04-10 11:12 来源:未知 作者: 点击:

  

事例回放

   某招标公司署理的医疗器械收购项目发布中标成果后,参与招标的供货商A公司就向招标公司提出了质疑。A公司在质疑函说,它参与的这个收购项目应该是废标,理由是A公司自己的招标文件由于其间一个技术指标没有呼应招标要求,其招标应该是无效,但评标委员会并没有做无效处理。A公司以为该项目一共只要三家招标人,自己招标无效后,项意图本质性呼应招标要求的供货商就缺乏三家,依照《政府收购法》第三十六条的规则,该项目应该废标并从头收购。 问题:A公司的质疑是否契合《政府收购法》中有关质疑的规则,是否应该被受理? 点评:A公司的质疑不该被受理。理由: 一、A公司的质疑不契合《政府收购法》第五十二条的规则。 《政府收购法》第五十二条供货商以为收购文件、收购进程和中标、成交成果使自己的权益遭到危害的,财政补贴方针出台激起加装积极性能够在知道或许应知其权益遭到危害之日起七个工作日内,以书面方式向收购人提出质疑。本条的规则清晰了供货商提出质疑的规模、条件、时限和方式。 供货商对政府收购活动事项能够提出质疑,是表现供货商知情权和监督权的一项重要规则。招投标难容假摔 “为了充沛保证供货商正确行使这项权力,一起也避免供货商不适当地运用质疑的救助权力,对供货商提出质疑的条件和规模、时限和方式,需求作出清晰的规则。其间有一个清晰的条件就是供货商以为收购文件、收购进程和中标、成交成果使自己的权益遭到危害的。在本案傍边,A公司的质疑根本就没有以为自己的权益遭到危害,没有提出该项意图中标成果使自己的权益遭到危害的现实与理由,而是质疑自己本应招标无效而评标委员会评判为有用。退一步说就算评标委员会评标过错,的确是把A公司的无效招标评判为有用招标,A公司的权益也没有遭到任何危害,反而是其他招标人的权益遭到危害,提出质疑的应该是其他招标人而不是A公司自己。 二、A公司在乱用质疑的救助权力,关于乱用救助权力的,应当依法不予受理。在政府收购活动中,出于多方面的考虑,供货商可能会比较随意地对收购文件、收购进程和中标、成交成果等事项,向收购人提出质疑。假如没有必定的约束条件,就会使收购人承当过重的工作量。因而,本法规则,供货商提出质疑,就有必要有以为收购文件、收购进程和中标、成交成果使自己的权益遭到危害的现实和理由。假如收购文件、收购进程和中标、电梯物联网话你知!成交成果与质疑供货商没有关系,或许供货商没有提出收购文件、日立电梯荣获佳兆业地产集团 “A。收购进程和中标、成交成果使自己的权益遭到危害的现实与理由,供货商不宜提出质疑;搭档同理,收购人能够不受理这种状况的质疑。(注:摘自《政府收购法释义》一书) 三、A公司提出质疑的意图很明显就是想献身自己而到达项目废标,然后从头收购。A公司看准了 该项目只要三家招标人,假如自己的招标是无效的,那么本质性呼应招标要求的供货商就只要两家,依照《政府收购法》第三十六条的规则在招标收购中,呈现下列景象之一的,应予废标:(一)契合专业条件的供货商或许对招标文件作本质呼应的供货商缺乏三家的整个项目就要废标后再从头收购,该项意图中标成果就当然不存在了。这是一种自杀式质疑——经过自己质疑自己应该是招标无效,企图不合法发动质疑的救助程序而让整个项目废标。关于这样的自杀式质疑,收购人和收购署理组织有必要进步警觉,不能堕入骗局。 四、受理不契合法定条件的质疑是违法行为。收购人和收购署理组织对此要有清醒的知道,关于不契合法定条件的质疑坚决不受理,不处理。当然,愈加不能与供货商勾结,授意供货商提出不契合法定条件的质疑(如本案中A公司的质疑),进而操作项目废标。笔者以为,假如收购人和收购署理组织明知是不契合法定条件的质疑而受理处理的,归于不依照法定程序收购的行为,是违法收购的行为。 五、受理A公司的质疑,对收购项目带来晦气成果。当这样的自杀式质疑被受理,自杀式质疑“被回绝答复后,A公司对质疑答复不满意就会再一步提出投诉,乃至持续行政诉讼等。最终的成果是保持原中标成果,但无疑浪费了许多部分、机关的太多的资源,降低了收购功率,也对其他参与该项目收购的供货商造成了不公平缓丢失。

相关文章推荐: